Translation of "Converging evidence" in German

Der Sicherheitsrat hat mit äußerster Besorgnis Kenntnis von der Schlussfolgerung der internationalen Untersuchungskommission genommen, dass konvergierende Beweise auf die Beteiligung sowohl libanesischer als auch syrischer Amtsträger an dieser terroristischen Handlung hindeuten, und hat — nach Kapitel VII der Charta der Vereinten Nationen tätig werdend — als einen Schritt zur Hilfe bei der Untersuchung dieses Verbrechens und unbeschadet der letztendlichen gerichtlichen Feststellung der Schuld oder Unschuld irgendwelcher Personen beschlossen, Maßnahmen gegen alle Personen zu verhängen, die als der Beteiligung an der Planung, Förderung, Organisation oder Begehung dieser terroristischen Handlung verdächtig bezeichnet werden.

Der Rat nimmt äußerst besorgt von dem Fazit des Berichts Kenntnis, wonach übereinstimmende Beweise für die Beteiligung sowohl libanesischer als auch syrischer Amtsträger an der Ermordung von Rafik Hariri vorliegen.

Holländische Gesundheitswissenschaftler sind nun der Ansicht, dass es "konvergierende Beweise" gibt, die zeigen, dass die Verwendung von Cannabis ein Risikofaktor für die Schizophrenie ist.

Im ersten Bericht der internationalen Untersuchungskommission, der vom deutschen Sonderermittler Detlev Mehlis am 20. Oktober 2005 präsentiert wurde, hielt letzterer fest, dass „viele Beweise darauf hindeuten, dass sowohl Libanesen wie auch Syrer in die Ermordung des früheren Ministerpräsidenten Rafik Hariri verwickelt waren“ und dass der Bombenanschlag von einer Gruppe verübt wurde, die über beträchtliche Ressourcen und eine minutiöse Planung verfügte.

Sie halten sich im allgemeinen nicht an die anerkannten Regeln der Geschichtswissenschaft, liefern keine alternative Theorie, welche die historischen Tatsachen zu erklären vermöchte, und können deshalb auch keine Konvergenz der Beweise für ihre nicht existierende Theorie bieten.

Shermer schlägt auch vor, einen Test der »Konvergenz der Beweise « als »einen nicht so beschwerlichen Ausdruck « anzuwenden.

Übereinstimmende Beweise deuten darauf hin, dass nichtmenschliche Tiere über die neuroanatomischen, neurochemischen und neurophysiologischen Substrate des Bewusstseins sowie die Fähigkeit zu intentionalem Verhalten verfügen.

Die Revisionisten stimmen natürlich der "Konvergenz der Beweise" als einer Methode zu, aber Revisionisten müssen auch auf der Divergenz von Beweisen beharren, als der anderen Seite der Münze.

Obwohl Shermer sagt, der Test für historische Wahrheit sei eine »Konvergenz der Beweise«, stellt er zuerst nur eine »Fallstudie über Konvergenz« vor und erklärt dann, daß »es nicht möglich ist, in einem Artikel von Zeitschriftenlänge alle oben genannten Punkte genügend abzuhandeln.« (d.h. die Konvergenz im allgemeinen zu belegen).

Meine positive Würdigung der enormen Arbeit, die van Pelt in dieses Buch gesteckt hat, wird von meiner Schlußfolgerung neutralisiert, daß van Pelts Methode der "Konvergenz der Beweise" im Grunde eher eine "Divergenz der Beweise" offenbart und im günstigsten Falle als naiv bezeichnet werden muss, im ungünstigsten Falle jedoch als unehrlich.

Um die Existenz der "Gaskammern" zu "beweisen", stützt sich van Pelt durchweg auf die Konvergenz der Beweise - einer Ansammlung von Beweisen, die angeblich nur eine Schlußfolgerung ermöglichen, nämlich, daß es die "Gaskammern" gab.

Hier habe ich die Konvergenz von Beweisen aufgezeigt - einen Bericht der Allierten Nationen und einige wenige Augenzeugen - die alle auf die falsche Schlußfolgerung hindeuten, daß in Belzec mit Starkstrom gemordet wurde.

Als Revisionist kann ich guten Gewissens annehmen, daß Deutsche und Juden, Russen und Araber, Amerikaner und Schwarze den Tod von Millionen Menschen herbeiführten, die im Maelstrom eines großen Krieges gefangen wurden, aber während die Zerstörung von Dresden, Hiroshima, Nagasaki, Darmstadt und Hamburg durch die Konvergenz der Beweise klar ist, fehlt diese Konvergenz jedoch bezüglich der absichtlichen physischen Ausrottung von etwa sechs Millionen Juden durch deutsche Hand - seien es nun SS, Wehrmacht, Einsatzgruppen oder Zivilisten gewesen.

Was mich betrifft, so habe ich sowohl The Case als auch Denying History sorgfältig gelesen, und ich bin nicht davon überzeugt, daß die Beweise konvergieren, wie diese Verfasser schlußfolgern.

Vor langer Zeit schrieb ich einen Artikel, in dem ich diese Beweiskonvergenz darlegte, obwohl ich sie nicht so bezeichnete.

Vor langer Zeit schrieb ich einen Artikel, in dem ich diese Beweiskonvergenz darlegte, obwohl ich sie nicht so bezeichnete.

Wie kann es dann sein, daß ich von mir behaupten kann, einen Artikel geschrieben und die Konvergenz der Beweise dargelegt zu haben, während Shermer das nicht konnte?

Unter der „Konvergenz der Beweise" versteht Shermer eine Situation, in der Daten aus einer Vielzahl verschiedener Felder allesamt auf eine spezifische Schlußfolgerung hindeuten.

Wenn man eine echte Konvergenz der Beweise sucht, muss man natürlich das Verhalten der Alliierten zur damaligen Zeit überprüfen, das Verhalten des Roten Kreuzes, das Verhalten des Vatikan, das Verhalten der deutschen Opposition gegen Hitler, das Verhalten der jüdischen Organisationen, der großen Zahl Juden in Europa unmittelbar nach dem Krieg, von denen viele in Lagern waren mit Ziel Palästina, den USA und anderen Bestimmungsorten (und die oft ihre Anzahl und Herkunft verschleierten und falsch angaben), die zeitgenössischen deutschen Dokumente, die Luftfotos, den Mangel handfester Beweise für eine "Vernichtung", und das Fehlen von Beweisen über die Ausarbeitung von Entwürfen zur Herstellung von Anlagen für die Vernichtung einer großen Anzahl Menschen in Gaskammern (man muss sich daran erinnern, daß so etwas nie zuvor gemacht wurde - sie sagen, die Deutschen hätten ganz still andere Einrichtungen für ein neues und gigantisches Unternehmen angepaßt).

Nach Shermers Ansicht liegt die tiefere Ursache sowohl für den Holocaust-Revisionismus als auch für den Mondlandeskeptizismus in ideologischer Verbohrtheit und dem Ignorieren dessen, was er die »Konvergenz der Beweise« nennt.