Übersetzung für "Mutually assured destruction" in Deutsch

Das ist die düstere Logik der wechselseitig gesicherten Vernichtung.

Du weißt, was gegenseitig zugesicherte Zerstörung ist, oder?

Was wäre der Sinn außer gegenseitiger Zerstörung?

Was ist mit unserem gegenseitigen Vernichtungspakt?

Peter, hast du jemals von gegenseitiger sicherer Vernichtung gehört?

Das ist die Sicherstellung der beidseitig gesicherten Zersörung.

Die gegenseitig zugesicherte Vernichtung wurde während des Kalten Krieges in Äußerungen beider Seiten explizit anerkannt.

Er behielt sie nur, um Pardillo an die gegenseitig verknüpfte Zerstörung zu erinnern.

Im Kalten Krieg wehrten wir die sowjetische Aggression durch eine Politik der gegenseitig zugesicherten Zerstörung ab.

Wäre es nicht in der Tat paradox, nachdem der Eiserne Vorhang gefallen ist und die gegenseitigen Bedrohungen einer gegenseitig garantierten Zerstörung zwischen den Supermächten verschwunden ist, wenn ein neues Wettrüsten in einigen der instabilsten Regionen der Welt beginnen würde?

Wir haben diese Entschließung mit der eindeutigen Absicht befürwortet, eine Botschaft auszusenden, dass das Europäisches Parlament und die Abgeordneten der Labour-Partei alle Bemühungen unterstützen werden, mit denen sichergestellt wird, dass die schlechten alten Zeiten nuklearen Wettrüstens und gegenseitig angedrohter Vernichtung ein für alle Mal vorbei sind.

Gegenwärtig leben Amerika und China mit einer Art gegenseitig zugesicherten wirtschaftlichen Zerstörung und beide Präsidenten wissen das.

Da keine richtige Vergeltung möglich ist, die irgendeinen Unterschied machen würde, da dies Personen sind, die bereit sind, ihr Leben zu opfern, um uns zu schaden, wird klar, das die ganze Taktik der gegenseitig garantierten Zerstörung nicht funktioniert.

Sie vertrauen der „gegenseitig zugesicherten Zerstörung“ – dem Prinzip, dass in dem Fall, wenn ein Angriff eines Landes für beide Länder schädlich wäre, keins von ihnen den ersten Schritt macht.

Anders als beim Kalten Krieg, dessen Logik der gegenseitig zugesicherten atomaren Vernichtung davon ausging, dass es allen lieber ist zu überleben als zu sterben, ist der "Krieg" gegen den Terror viel weniger sicher vor Eskalation.

Bei kürzlichen Gesprächen zwischen den USA und Russland wurden Möglichkeiten diskutiert, von einer Welt der gegenseitig zugesicherten Vernichtung hin zu einer Welt der gegenseitig zugesicherten Stabilität zu gelangen.

Das waren die Zeiten, als der Weltfrieden durch eine Konzept aufrechterhalten wurde, das treffenderweise als MAD - wechselseitig zugesicherte Zerstörung - bekannt war.

Überflüssig wären nukleare Abschreckung und “gegenseitig zugesicherte Vernichtung” nur unter der Annahme, dass wir – Menschen, Länder und die Menschheit als Ganze – menschlich einen solchen Idealzustand erreicht hätten, dass wir keine Selbstabschreckung mehr benötigen würden.

Wenn wir diese Konferenz vor 30 oder 40 Jahren gehabt hätten, hätten wir sehen können, wie das Aufkommen von Nuklearwaffen und die Bedrohung gegenseitiger Zerstörung, die einen direkten Konflikt zwischen den beiden Supermächten.

Dir ist bewusst, dass gegenseitig garantierte Zerstörung immer noch das Wort "Zerstörung" beinhaltet, oder?

Im Gegensatz zu der „gegenseitig garantierten Zerstörung“ des Kalten Krieges bieten Cyberwaffen ihren Anwendern erstens die Gelegenheit, anonym anzugreifen.

Sicherheit beruhte auf einem Gleichgewicht der Angst, was sich in dem Konzept der Gegenseitig zugesicherten Vernichtung niederschlug.