Übersetzung für "Benchmarking against" in Deutsch

Die Gebühren wurden überdies mit anderen Vergütungen in einschlägigen Fällen verglichen.

Dabei sollten die Ergebnisse mit den festgelegten Zielvorgaben und Qualitätsanforderungen verglichen werden.

Ein Bench­marking mit internationalen Regulierungsmodellen sei für die globale Wettbewerbsfähigkeit der EU von wesentlicher Bedeutung.

Unternehmen können häufig ihre interne Effizienz durch Benchmarking verbessern, anhand der bewährten Praxis anderer Unternehmen.

Sie umfassen ferner Promotion-Checks, Benchmarking bei Wettbewerbern und natürlich auch die revisionsorientierten Aufmerksamkeits- und Ehrlichkeits-Checks.

Erkenntnisse mit einer finanziellen Auswirkung lassen sich aus der Analyse von Prozessen, der Überprüfung der Nutzung von Vermögenswerten, der Bewertung der Beschaffungstätigkeit, der Überprüfung der Einhaltung geltender Vorschriften und Verfahren bei der Zahlung von Leistungen oder dem Vergleich der Kosten mit den anderen Einrichtungen durch ähnliche Tätigkeiten entstehenden Kosten ableiten.

Außerdem halten die Länder eine weitergehende Zentralisierung von Labortestergebnissen auf EU-Ebene für sinnvoll, um Benchmarking-Vergleiche anhand der EU-Durchschnittswerte für Positivergebnisse zu erleichtern.

Auch geht aus den bisherigen Verpflichtungen nicht hervor, dass die Mitgliedstaaten bewährten Vorgehensweisen Rechnung tragen und sich an den Leistungsstärksten innerhalb Europas, aber auch unter den strategischen Partnern messen.

Vor diesem Hintergrund stellt der NSCC fest, dass die Regelung nicht an den Einkommensteuervorschriften gemessen werden darf, sondern dass die Vorschriften, die für Eigenkapitalbeiträge von Anteilseignern gelten, als rechtlicher Rahmen dienen sollten.

Bei einem Benchmarking anhand der Leitprinzipien für die Reform des Korrekturmechanismus weist das einfache, transparente Pauschalsystem gegenüber dem systematischen, aber komplexen allgemeinen Korrekturmechanismus Vorzüge auf:

Der Vermerk zur IT wird überarbeitet, um zusätzliche Informationen über den Vergleich mit dem AdR sowie – soweit möglich – mit anderen EU-Einrichtungen einzufügen, wobei deren höherer Kostenbasis Rechnung zu tragen ist.

Entsprechende Wissensvermittlungsfunktionen können insbesondere dadurch wahrgenommen werden, dass die EIT-Zentrale als Informationsvermittler und ideenreicher Gesprächspartner auftritt, z. B. durch Förderung des KIC-übergreifenden Austauschs und des Voneinander-Lernens, durch Herstellung von Kontakten zu den EU-Einrichtungen und anderen zentralen Organisationen, wie der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD), oder dadurch, dass sie sich spezifischer horizontaler Fragen annimmt, wie z. B. Beratung zu Fragen des geistigen Eigentums, Technologie- und Wissenstransfer, Benchmarking anhand internationaler bewährter Verfahren, oder auch dadurch, dass sie Zukunftsstudien durchführt, um die künftige Marschroute für das EIT und die KIC zu ermitteln.

Herr Bentvelsen, Direktor der Direktion Logistik, erteilt weitere Informationen zum Thema IT und geht dabei auf die öffentliche Auftragsvergabe, intern und extern entwickelte Software, den Leistungsvergleich mit anderen Institutionen und die Bereitstellung von Computern und Druckern für Personal und Mitglieder ein.

Entsprechende Wissensvermittlungsfunktionen können insbesondere dadurch wahrgenommen werden, dass die EIT-Zentrale als Informationsvermittler und ideenreicher Gesprächspartner auftritt, z. B. durch Förderung des KIC-übergreifenden Austauschs und des Voneinander-Lernens, durch Herstellung von Kontakten zu den Unionseinrichtungen und anderen zentralen Organisationen, wie der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD), oder dadurch, dass sie sich spezifischer horizontaler Themen annimmt, wie z. B. Beratung zu Fragen des geistigen Eigentums, Technologie- und Wissenstransfer, Benchmarking anhand internationaler bewährter Verfahren, oder auch dadurch, dass sie Zukunftsstudien durchführt, um die künftige Marschroute für das EIT und die KIC zu ermitteln.

Die derzeitigen Gesundheitssysteme und -politiken in den einzelnen Mitgliedstaaten sind einerseits zunehmend miteinander vernetzt, und andererseits nehmen die Verantwortlichen auf einzelstaatlicher Ebene, bevor sie Entscheidungen fällen, stillschweigend einen Leis­tungsvergleich zwischen den – europäischen oder auch außereuropäischen – Systemen vor.

In diesem Sinne wird in der Mitteilung beleuchtet, wie sich dieser Prozess in die Gesamtmethodik von Lissabon einpasst, d.h. in die offene Methode der Koordinierung nationaler Anstrengungen zusammen mit dem Benchmarking einzelner Strategien, wobei das Ziel der Aufbau der Wissensgesellschaft in Europa ist.

Erreicht werden kann dies durch eine entschlossenere Anwendung der von TÚSR vorgeschlagenen Preisregulierung und den Vergleich mit jenen Ländern, in denen die Zustellungsentgelte bereits nahe den Kosten eines effizienten Betreibers liegen.

In dem Entwurf hatte TÚSR vorgeschlagen, die Zustellungsentgelte übergangsweise anhand eines Kostenmodells zu berechnen, das auf den tatsächlich anfallenden Kosten der Betreiber beruht (vollständige Zuweisung der Kosten der Vergangenheit, FAHC), ergänzt durch einen Vergleich mit den durchschnittlichen Zustellungsentgelten in 32 europäischen Ländern.

Dann und wann sollte ein Benchmarking gegenüber anderen Ländern in der ganzen Welt vorgenommen werden, um sicherzustellen, dass die europäischen Statistiken internationalen Standards genügen.

Sie werden durch externe Stellen (Qualitätssicherungsagenturen) unterstützt, die Qualitätsstandards bewerten, die Einrichtungen evaluieren, Studiengänge akkreditieren und Leistungsvergleiche mit anderen Hochschulen durchführen („externe“ Qualitätssicherung).