Übersetzung für "Action or inaction" in Deutsch

Aktion oder Untätigkeit führen zu einer Reaktion.

Sie sind wichtig, können aber allein nicht das Handeln oder Nicht-Handeln von zivilgesellschaftlichen Akteuren erklären.

Keine Vertragspartei unterläuft durch anhaltende oder wiederkehrende Maßnahmen oder durch Untätigkeit ihr Umwelt- und Arbeitsrecht, um Anreize für Handel oder Investitionen zu schaffen.

Dennoch kann einem der Gedanke kommen, dass die Menschenrechte mehr sind als nur ein gängiges Mittel zur Erreichung politischer Ziele, schlimmstenfalls ein Alibi für ein von der Realpolitik diktiertes Handeln oder eben ein entsprechendes Nichtstun.

Wir müssen durch unsere Aktivität oder Passivität zu einer politischen Reform und einem demokratischen Prozess in jenem Land beitragen.

Angesichts der Allgegenwart der Informationssysteme und -netze in modernen Gesellschaften müssen die Teilnehmer die legitimen Interessen Dritter achten und anerkennen, dass ihr Handeln oder Unterlassen Dritten Schaden zufügen kann;

Warum also verhielten sich Märkte und Medien, als sei die Maßnahme (oder genauer, die Untätigkeit) der Fed unerwartet gekommen?

Fiennes schließt: "Es sind viele Individuen in das verwickelt, was Scott als ein "elendes Wirrwarr" bezeichnete, und alle haben ihre eigenen Versionen von dem, was ihre Aktion oder Interaktion zu dieser Zeit motivierte.

Stimmt eine Aufsichtsbehörde mit dem Verfahren oder dem Inhalt einer Maßnahme ( oder nicht ergriffenen Maßnahme ) einer anderen Aufsichtsbehörde nicht überein , bei der die einschlägigen Rechtsvorschriften Zusammenarbeit , Koordinierung oder gemeinsame Beschlussfassung vorsehen , kann die ESA auf Ersuchen der betreffenden Aufsichtsbehörde den nationalen Behörden bei der Erzielung eines gemeinsamen Ansatzes oder der Beilegung der Streitigkeit behilflich sein .

An dieser Stelle sei auch betont , dass der Streitbeilegungsmechanismus lediglich wichtige Fragen behandeln sollte , wie z.B. Fälle , in denen die von einer Aufsichtsbehörde ergriffene ( oder nicht ergriffene ) Maßnahme sich in schwerwiegender Form auf die Möglichkeit einer anderen Aufsichtsbehörde auswirkt , die Interessen der Einleger , Versicherungsnehmer , Anleger oder von Personen zu schützen , denen in einem oder mehreren Mitgliedstaaten Dienstleistungen erbracht werden .

Der Vorschlag bezieht sich auf Behinderungen des freien Warenverkehrs, die auf eine Maßnahme oder ein Nichteinschreiten eines Mitgliedstaats zurückzuführen sind.

Der Ausschuß steht in der Tat auf dem Standpunkt, daß der Betreiber immer dann Anspruch auf Entschädigung haben sollte, wenn die zuständige Behörde die Weiterführung oder Inbetriebnahme eines Betriebs usw. durch ihre Intervention oder ihre Untätigkeit verhindert, obwohl der Betreiber allen seinen Verpflichtungen nachgekommen ist.

Da an Umweltgütern (vor allem der biologischen Vielfalt und Gewässern) oftmals kein Eigentumsrecht besteht, das als Anreiz für eine korrekte Anwendung und Durchsetzung des vorgeschlagenen Regelwerks wirken würde, ermöglicht der Vorschlag neben den Personen mit einem ausreichenden Interesse auch qualifizierten Rechtspersonen, die zuständige Behörde zu geeigneten Maßnahmen aufzufordern und ihre Handlungen oder Unterlassungen gegebenenfalls anzufechten.

Dabei wurde auch anerkannt, dass die Volkswirtschaften der Mitgliedstaaten eng miteinander verflochten sind und das Handeln (oder Nichthandeln) eines Mitgliedstaates erhebliche Konsequenzen für die EU insgesamt haben kann.

Der erste Fall betrifft Situationen, in denen der betreffende Mitgliedstaat seine Umweltziele aufgrund von Maßnahmen oder der Untätigkeit eines anderen Landes, aufgrund natürlicher Ursachen oder höherer Gewalt oder aufgrund von Maßnahmen nicht erreichen kann, die er selbst aus Gründen des öffentlichen Interesses getroffen hat, das gegenüber den negativen Auswirkungen auf die Umwelt als überwiegendes Interesse eingestuft wurde.

Es ist unwichtig, ob diese Beeinträchtigung durch ein Tätigwerden oder ein Nichttätigwerden eines Mitgliedstaates entsteht, das in der bereits erwähnten Rechtsprechung des Gerichtshofs definiert wird.

Es ist wichtig, dass die Handlungen und Unterlassungen öffentlicher Behörden bei einem Verstoß gegen die Bestimmungen der vorgeschlagenen Regelung angefochten werden können.

Für die Zwecke des Absatzes 1 übermitteln die Mitgliedstaaten der Kommission ihnen vorliegende und nicht schon nach Artikel 22 gemeldete Informationen über Produkte zur Verfügung, die eine Gefahr darstellen, insbesondere Angaben zu den Gefahren, Prüfergebnisse, vorläufige beschränkende Maßnahmen, Kontakte mit den betreffenden Wirtschaftsakteuren und eine Begründung für getroffene oder unterbliebene Maßnahmen.

Die Befugnis der Behörde sollte sich auf Meinungsverschiedenheiten in Bezug auf das Verfahren oder den Inhalt einer Maßnahme oder das Nichttätigwerden einer zuständigen Behörde eines Mitgliedstaats in den Fällen, die in den verbindlichen Rechtsakten der Union nach dieser Verordnung genannt sind, erstrecken.

Wenn eine zuständige Behörde in Fällen, die in den in Artikel 1 Absatz 2 genannten Rechtsakten festgelegt sind, mit dem Vorgehen oder dem Inhalt der Maßnahme einer zuständigen Behörde eines anderen Mitgliedstaats oder mit deren Nichttätigwerden nicht einverstanden ist, kann die Behörde unbeschadet der Befugnisse nach Artikel 17 auf Ersuchen einer oder mehrerer der betroffenen zuständigen Behörden nach dem Verfahren nach den Absätzen 2 bis 4 des vorliegenden Artikels dabei helfen, eine Einigung zwischen den Behörden zu erzielen.