Übersetzung für "Global war on terror" in Deutsch

Wie ein Kreisel geriet der Krieg gegen den Terror außer Kontrolle.

Mit dem weltweiten Krieg gegen den Terror hat dies meist nichts zu tun.

Die EU-Mitgliedschaft und der globale Krieg gegen den Terrorismus verlangen jedoch nach einer tieferen Reflektion.

Die Front im globalen Krieg gegen den Terror liegt nicht im Irak oder Afghanistan.

Diese Kriegsschiffe haben sich zusammengefunden unter dem Vorwand des «globalen Kriegs gegen den Terror».

Es spiegelt auch die Tatsache wider, dass die Vereinigten Staaten einen unverhältnismäßigen Anteil an der Last tragen, die der weltweite Kampf gegen den Terror bedeutet.

Gleichwohl entsteht in Afghanistan als erstem Schauplatz eines globalen Kriegs gegen den Terror bereits eine wahrhafte Demokratie.

In den letzten Jahren wimmelte es nur so davon: „Internationaler Krieg gegen den Terror“, „Roadmap”, „Middle East Partnership Initiative” (MEPI), „Broader Middle East and North Africa” (BMENA) – vormals „Greater Middle East Initiative” (GMEI) – „Democracy Assisted Dialogue (DAD) und so weiter.

Obamas einziger außenpolitischer Durchbruch besteht in der Befreiung der USA aus der Umklammerung des „globalen Krieges gegen den Terror“.

Afghanistan, der Irak, Palästina und nun der Iran: Sie alle scheinen Angriffsziele zu sein im „weltweiten Krieg gegen den Terror“.

Vier Jahre nach dem Anfang eines katastrophalen militärischen Abenteuers im Irak und dem immer noch ergebnislosen globalen Anti-Terrorkrieg gegen vage definierte Mächte der Finsternis hat das Versagen Amerikas grandioser Strategie aufgedeckt, wie schlecht sein vereinfachendes Rezept für einen demokratischen Wandel in der arabischen Welt konzipiert war.

Die Wahl Papst Benedikts XVI. und der globale Krieg gegen den Terror haben die Rolle der Religion in unserer Welt in beispielloser Weise in den Blickpunkt gerückt.

In den 2000er Jahren verglich Kennan den „globalen Krieg gegen den Terror“ der Regierung Bush mit dem Krieg Russlands gegen die tschetschenischen Separatisten im Nordkaukasus.

Eine Erklärung für die lange bilaterale Eiszeit ist natürlich der verzerrte Diskurs darüber, was George W. Bush törichterweise als „globalen Krieg gegen den Terror“ bezeichnete, im Rahmen dessen man den Iran neben dem Irak und Nordkorea als Teil der internationalen „Achse des Bösen“ ausmachte.

Nicht einmal George W. Bush schien außenpolitisch eine besondere Doktrin zu verfolgen, bis die Terroranschläge vom 11. September 2001 ihn dazu bewogen, seinen wenig durchdachten „globalen Krieg gegen den Terror“ zu führen.

Dies bedeutet vor allem, dass wir es vermeiden müssen, wie Amerika im Jahr 2003 zu werden, als Präsident George W. Bush den „globalen Krieg gegen den Terror“ auf den Irak ausweitete.

Nach den Terroranschlägen vom 11. September 2001 hat Präsident George W. Bush dazu beigetragen, die größte Koalition in der Geschichte – über 80 Nationen – zu bilden und zu führen, um den Terror global zu bekämpfen.

In ähnlicher Weise lösten die Terroranschläge vom 11. September 2001 in den USA eine Reihe von Änderungen an Überwachungsgesetzen aus, die es der Regierung erleichterten, die amerikanischen Normalbürger zu bespitzeln – von dem „globalen Krieg gegen den Terror“, der noch immer den Mittleren Osten verheert, gar nicht zu reden.

Dieser Ansatz begann in den frühen 2000er Jahren zu scheitern, als der Beginn des „weltweiten Kriegs gegen den Terror“ ernste ethische und logische Fragen aufwarf.

Der globale Krieg gegen den Terror wurde fehlinterpretiert, um eine ganze Reihe verschiedener Maßnahmen, einschließlich des fehlgeleiteten und kostspieligen Irak-Kriegs, zu rechtfertigen, der Amerikas Image beschädigte.

Doch vor allem der Anfang von Amerikas globalem „Krieg gegen den Terror“ 2001 brachte den politischen Vormarsch der islamistischen Parteien zu einer Vollbremsung, da er der Regierung eine Ausrede dafür lieferte, bei der malaysischen Rechten und der PAS hart durchzugreifen.

Aber nachdem Amerika in seinen globalen Krieg gegen den Terror verwickelt ist, hat es zu Recht dass Interesse daran verloren, die militärische Last Asiens alleine zu tragen.

Die Art, wie diese Diskussion rund um den Peak Oil momentan geführt wird, erinnert an die Nebengeräusche in der Debatte rund um den globalen Krieg gegen den Terror, wo man die Phrase „wer nicht für uns ist, ist gegen uns“ einsetzte, um Beobachter und Analytiker zu polarisieren.

Al-Qaida, Hamas, Hisbollah und der sunnitische Aufstand und die Mahdi-Armee im Irak sind sehr unterschiedliche Kräfte, aber Präsident George W. Bushs globaler Krieg gegen den Terror hindert uns daran, zwischen ihnen zu differenzieren und uns dementsprechend mit ihnen zu befassen.

Was die Europäer angeht, sind diese unglücklich über den Druck, an einem „globalen Krieg gegen den Terror“ unter Leitung der USA teilzunehmen, den sie für gefährlich halten und der ihrer Ansicht nach von falschen Voraussetzungen ausgeht, und sich einer Politik anzuschließen, die wie dazu gemacht erscheint, ihre schwierigeren Nachbarn, wie Russland und die islamische Welt, gegen sich aufzubringen.

Diese teuren, einschneidenden Maßnahmen – der “weltweite Krieg gegen den Terror” – kann als Erfolg, als Ablenkung und als Beispiel verstanden werden.

Der Präsident hat eine Notfallsitzung im Weißen Haus beendet, wo er ankündigte, dass seine Aufmerksamkeit sich nun im Zuge seiner Amtszeit darauf richtet, sich vom globalen Krieg gegen den Terror weg zu bewegen, und stattdessen seine gesamten, verfügbaren Ressourcen auf etwas zu fokussieren, was die US-Administration als eine der größten Bedrohungen der US- und internationalen Sicherheit bezeichnet hatte, etwas noch nie Dagewesenes:

Der Paragraph 129a wurde 1976 im Zuge der staatlichen Verfolgung der Baader-Meinhof-Gruppe eingeführt, doch kürzlich zur Bekämpfung des "globalen Krieg gegen den Terror" ("global war on terror", kurz: GWOT) wieder aus der Mottenkiste geholt.

Die USA begannen den so genannten globalen Krieg gegen den Terror nach den Anschlägen vom 11. September, bei denen fast 3.000 Menschen ums Leben kamen und die von der islamistischen Terrorgruppe Al-Kaida organisiert wurden.

Peking - China hat 2002 unter dem Vorwand des Globalen Anti-Terror Krieges und des entscheidenden Partei Kongresses der KP eine "hochgradig repressive Politik" eingesetzt, sagte eine in der USA ansässige Rechts- Überwachungsorganisation am Dienstag.