Übersetzung für "Is not at fault" in Deutsch

Der Dienstleistungserbringer seinerseits muß nachweisen, daß er frei von Verschulden ist.

In den Fällen, wenn eine Frau wie Farraday nicht selbst etwas anstellte...

Valide Sultan, es ist nicht ihre Schuld.

Dies gilt nicht, wenn die Rechtsverletzung vom Kunden nicht zu vertreten ist.

Eine Person, die sich mit Läusen angesteckt hat, ist nicht schuld.

Amazon ist nicht allein schuld an dem was passiert.

Cholesterin ist nicht der Übeltäter, sondern Nährstoff- mangel und Stress.

Und kommt mir nicht mit dass Open Source hier nicht schuld wäre.

Herr Präsident, es liegt zwar nicht an Ihnen, aber hier herrscht ein absolutes Durcheinander.

Der Betreiber kann auch dann haftbar gemacht werden, wenn er nicht schuldhaft gehandelt hat.

Weil Marcel keine Schuld trifft.

Wenn die zurückgebliebende Person nicht voll verantwortlich ist, wer oder was trägt dann die Verantwortung?

Dies gilt nicht, sofern der Kunde schuldlos an seiner verspäteten bzw. seiner Nichtleistung ist.

Kann eine Marktteilnehmerorganisation anhand vorschriftsmäßiger konkreter Daten nachweisen, dass sie ordnungsgemäß gehandelt hat, oder auf andere Weise belegen, dass sie nicht gegen die Vorschriften verstoßen hat, wird kein Ausschluss vorgenommen.

Die in Kapitel I vorgesehenen Kürzungen und Ausschlüsse finden keine Anwendung, wenn der Betriebsinhaber sachlich richtige Angaben vorgelegt hat oder auf andere Weise belegen kann, dass ihn keine Schuld trifft.

Die Kürzungen und Ausschlüsse gemäß Artikel 28 finden keine Anwendung, wenn der Begünstigte sachlich richtige Angaben übermittelt hat oder belegen kann, dass ihn keine Schuld trifft.

Es wird jedoch keine Kürzung vorgenommen, wenn der Begünstigte nachweisen kann, dass er für die Angabe des nicht förderfähigen Betrages nicht verantwortlich ist.

Die Kürzungen und Ausschlüsse gemäß Artikel 34 finden keine Anwendung, wenn der Beihilfeempfänger sachlich richtige Angaben vorgelegt hat oder auf andere Weise belegen kann, dass ihn keine Schuld trifft.

Die in den Kapiteln I und II vorgesehenen Kürzungen und Ausschlüsse finden keine Anwendung, wenn der Betriebsinhaber sachlich richtige Angaben vorgelegt hat oder auf andere Weise belegen kann, dass ihn keine Schuld trifft.

Allgemein sollten Kürzungen und Ausschlüsse im Zusammenhang mit den Beihilfevoraussetzungen nicht angewendet werden, wenn der Betriebsinhaber sachlich richtige Angaben gemacht hat oder anderweitig nachweisen kann, dass ihn keine Schuld trifft.

Im französischen Recht richtet sich die Haftung der öffentlichen Gesundheitseinrichtungen gegenüber ihren Patienten insbesondere nach einem vom Conseil d’État (Frankreich) aufgestellten Rechtsprechungsgrundsatz, wonach eine öffentliche Krankenanstalt den Schaden, den ein Patient infolge der Fehlerhaftigkeit eines im Rahmen seiner Behandlung verwendeten Geräts oder Produkts erlitten hat, selbst dann ersetzen muss, wenn sie kein Verschulden trifft.

Handelt der Betreiber in seiner Eigenschaft als Insolvenzverwalter, so ist er nicht verpflichtet, die Kosten für gemäß dieser Richtlinie ergriffene Vorsorge- oder Sanierungsmaßnahmen persönlich zu tragen, sofern er gemäß den einschlägigen einzelstaatlichen Rechtsvorschriften für Konkurse, Vergleiche und ähnliche Verfahren und nicht schuldhaft handelt.

Im Hinblick auf Sanktionen für eine nicht von den Mitgliedstaaten zu verantwortende Nichteinhaltung der Bestimmungen (die nämlich Verbänden, Unternehmen usw. anzulasten ist) müßte den Mitgliedstaaten ein Ermessensspielraum bei ihrer Festsetzung eingeräumt werden: mehr noch als die verwaltungs- und strafrechtliche Angleichung der Sanktionen müßte ihre Vorhersehbarkeit, Effizienz, abschreckende Wirkung und Verhältnis­mäßig­keit - d.h. die Erzielung einer möglichst gleichartigen Wirkung - sichergestellt werden.