Übersetzung für "Justificatory" in Deutsch

Niemals stellen Sie den Menschen in die rechtfertigende Position, es zwingend, sich zu berichten.

An dem geostrategischen Interesse zur Beherrschung Kaukasiens hatte sich gegenüber der Interessenlage der Zaren für den Kreml wenig geändert, nur an der rechtfertigenden Rhetorik: Nicht mehr der panslawische Herrschaftswillen, verpackt in christlich-orthodoxer Brüderschaft mit den Kirchen in Georgien und Armenien, die freilich ihre Eigenständigkeit auch gegenüber dem Patriarchat in Moskau verteidigten, sondern die "proletarische Welterlösungsideologie"20, die durch den stalinistischen Terror auch in Kaukasien auf brutalste Weise pervertiert wurde, bildete die Grundlage.

An dem geostrategischen Interesse zur Beherrschung Kaukasiens hatte sich gegenüber der Interessenlage der Zaren für den Kreml wenig geändert, nur an der rechtfertigenden Rhetorik: Nicht mehr der panslawische Herrschaftswillen, verpackt in christlich-orthodoxer Brüderschaft mit den Kirchen in Georgien und Armenien, die freilich ihre Eigenständigkeit auch gegenüber dem Patriarchat in Moskau verteidigten, sondern die "proletarische Welterlösungsideologie"33, die durch den stalinistischen Terror auch in Kaukasien auf brutalste Weise pervertiert wurde, bildete die Grundlage.

Hier wird argumentiert, dass es sowohl prinzipiell als auch strategisch gesehen besser ist, Bildungssegregation als unmittelbare Diskriminierung zu konzeptualisieren, da unmittelbare Diskriminierung die facettenreiche Definition von Roma und das gesamte Spektrum der sie diskriminierenden Einrichtungen und Praktiken umfasst und die Möglichkeit von auf Rechtfertigung gestützten Verteidigungen ausschließt, die selbst Teil dieser Strukturen sind.

Daher soll im Weiteren nicht von "Gütekriterien", sondern von Rechtfertigungsargumenten in jeweiligen institutionellen bzw. kontextuellen Diskursen gesprochen werden.

Auf dem Hintergrund solcher Überlegungen wären dann Rechtfertigungsargumente wie Nützlichkeit, Authentizität, Glaubwürdigkeit, Reflexivität und Nachhaltigkeit zu diskutieren.

Hier ist zu bedenken, dass die jeweils in akademischen Gremien vorgestellten partizipativen Forschungsprojekte auf dem Hintergrund von Rechtfertigungsargumenten und vor allem von Wertsetzungen entwickelt wurden, die aus ganz anderen gesellschaftlichen Zusammenhängen als dem akademischen Bereich stammten.

Die als Zeremonie behauptete und bejahte, affirmierte Zeremonie, die rechtfertigende Zeremonie, muss entweder an eine Transzendenz anknüpfen, von der sie ihre eigene Kohärenz und ihre eigene Konsistenz bezieht, ihren sinnstiftenden Status und ihren konsolidierenden Stand, die Kraft ihres Affirmationismus, oder sie muss, als Zeremonie ohne Transzendenz, in sich und in der Immanenz der Gesellschaft, die sie in eine Gemeinschaft verwandelt, jene Kraft entdecken, die einmal in der Transzendenz enthalten war, als hätte sie die Kraft, die Kraft der Transzendenz zu absorbieren und selber wie die Transzendenz zu funktionieren oder zu operieren.

Die Rechtfertigungsargumente eines Forschungsprojekts werden z.B. in staatlichen Forschungsförderungsprogrammen nur akzeptiert, wenn sie eine Passung mit den jeweils herrschenden politischen Werten haben.

Dies stellt ein Extrembeispiel dar, aber auch in der Geschichte der Bundesrepublik Deutschland wie auch anderer westlicher Staaten hat es politische Konstellationen gegeben, in denen die Rechtfertigungsargumente für partizipative Forschung aufgrund politischer Grundsatzprogramme Akzeptanzprobleme hatten.

Die Entwicklung von alternativen Modellen aus der Sicht der Betroffenen wird dagegen durch eine fehlende Finanzierung behindert, da die dafür vorgetragenen Rechtfertigungsargumente nicht dem zentralen Wert "Gewinnmaximierung" des ökonomischen Marktmodells entsprechen, dessen Teil die Pharmaindustrie ist.

Mit Benjamin wird nur diejenige Geschichte gerettet, die vergegenwärtigt wird, die von der Gegenwart angesprochen wird und so nicht passiv bleibt als bloßes Mittel zur Rechtfertigung vergangener und gegenwärtiger Herrschaft.

Da das alternative Modell auf persönlichen Erfahrungen basieren soll, sind die Rechtfertigungsargumente nicht mit dem biomedizinischen Modell kompatibel.

Für diesen speziellen politischen Kontext kann es keine Rechtfertigungsargumente geben, ohne dass der eigene Ansatz grundlegend verleugnet würde.

In diesem Sinn hebt Rorty hervor, daß sich die kausale und die rechtfertigende Verwendung von,wahr' zwar darin unterscheiden, daß wir im ersten Fall aus der Außenperspektive und im zweiten Fall aus der Innenperspektive über den Wahrheitsanspruch von Meinungsäußerungen reden. Die Meinungsäußerungen selbst aber, die in bleibenden Sätzen wie "Der Schnee ist weiß" oder in Gelegenheitssätzen wie "Gavagai" artikuliert werden, bleiben dabei die gleichen.